胶州法院马店法庭积极践行新时代“枫桥经验”，立足化解矛盾纠纷、服务人民群众的职责定位，近日妥善化解了一起邻里纠纷案件。

　　原告朱某与被告张某系同一单元楼内邻居，朱某在该单元楼一楼楼道内安装了监控摄像头，张某认为该行为侵犯了其个人隐私，于是擅自将摄像头的线路剪断。事件发生后，双方就赔偿问题未能达成一致，无奈之下朱某将张某诉至法院，要求张某赔偿其经济损失1000元、精神损失2000元。

　　承办法官接手案件后，考虑到原被告双方系多年邻居，简单一判了之非但不能实质性解决问题，反而会加深双方的隔阂与怨气。为更好地化解矛盾纠纷，承办法官查阅卷宗分析证据，通过实地走访小区物业等方式详细了解案情，并多次上门与原被告双方沟通，劝说双方到马店法庭进行调解。

　　调解当日，原被告及其委托代理人均到达现场，双方各执一词、争辩不休。原告朱某认为，摄像头只拍摄自己的家门，不存在侵犯他人隐私的问题，即便涉嫌侵犯隐私，那也不是被告故意破坏摄像头的理由，被告理应承担财产损害的赔偿责任；被告张某认为，摄像头安装位置系公共空间，非原告私人空间，楼上住户的行动均会被摄像头记录，影响了楼上住户的生活，且被告仅剪断了摄像头线路，对摄像头设备本身并未造成破坏，原告要求1000元的损失赔偿过高，精神抚慰金亦不应得到支持。

　　鉴于原被告双方分歧较大，在耐心听取双方的诉求后，承办法官决定采取“背对背”调解方式，分头做双方的思想工作，通过对事情发生经过、责任承担等情况释法明理，引导双方各退一步。经过承办法官的耐心解释，被告向原告就剪断摄像头线路的行为表达了歉意，并当庭赔偿原告经济损失200元；同时，原告也对被告的行为予以谅解，并同意调整摄像头的安装位置。最终双方握手言和，邻里关系得到修复。

　　我国《民法典》第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第一千零三十三条规定：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；不得拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。法官建议，公民因家庭安防需要准备安装摄像头时，应选择合适的安装位置，避免将摄像头对准邻居的门口或私人空间领域，避免侵犯他人隐私。假如邻里之间因摄像头的拍摄范围存在争议，也应本着团结互助、公平合理的原则，换位思考、友好协商，可以通过调整摄像头位置、遮挡部分镜头等方法妥善解决争议，维护和谐邻里关系。