近年来，如何认定公司与公司之间的人格混同，否认新公司的独立人格，使新公司承担连带赔偿责任，一直是法院执行程序亟待解决的问题。近日，即墨区人民法院执行局创新理念，通过另行诉讼增加第三人公司为被执行人，为办理类似案件提供新理念、新思路。

　　被执行人某彩印有限公司在法院涉执行案件39件，标的额共计1.09亿余元，其中拖欠工人工资380万余元，公司经财产拍卖后无财产可供执行。执行法官经实地调查，发现被执行人公司虽称早已停止经营，但在原址仍从事生产经营活动，工人依旧是原班人马，但公司已改头换面，从事经营的新公司为某包装公司。执行法官敏锐地觉察到两公司可能存在人格混同现象，随即将某包装公司纳入执行范围，并开展系列调查活动，进而依法向申请执行人释明，通过另案诉讼增加某包装公司为被执行人，最终经过一审、二审，法院判决某包装公司承担连带还款责任。

　　主要做法是：

　　——重视证据搜集。公司人格混同的表现形式有多种，其核心表现形式为资金混同，也称财务混同。执行法官抽丝剥茧、深入调查，从大量银行账户中调取了6个银行账户多达600多页的银行交易流水，并详细询问相关财务人员，确认了两公司资金混合使用，财产边界混淆的事实。

　　——充分发挥多部门联动机制作用。即墨法院执行局多次向工商、税务、社保等相关部门出具协查函，得到相关部门全力配合。工商登记材料显示两公司主营业务一致，公司高管交叉任职，经营场所相互无偿提供。税务、社保材料证实两公司存在员工重叠的事实，是典型的“一套人马，多块牌子”。

　　——处置果断，先行保全。为防止某包装公司再次脱壳，在申请执行人提供担保的前提下，法院果断保全某包装公司的银行账户，冻结存款20余万元，并在后续执行过程中顺利扣划。

　　——依法否认第三人公司的独立人格。该案中，判决最终认定，两公司为同一实际控制人，其在控制两个关联公司时，滥用控制权，致使两公司在经营过程中财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失了人格独立性，严重损害了公司债权人利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，故应当否认第三人公司的独立人格。