■本报评论员 王学义

　　“教材里加了46个二维码，还是收费的，扫一个就收3元。”近日，华东政法大学教授童之伟吐槽，本科生使用的《宪法学》教材中加入二维码，一些知识点需要扫码付费才能解锁。话题引发热议后，高等教育出版社予以回应。后来，童之伟对媒体表示，教材现已免费开放全部电子资源。

　　当下，“知识付费”大行其道，为什么教材里的二维码会引发质疑呢？原因至少有两个：第一，吃相难看；第二，教材本身的属性。

　　一本售价47.8元的教材，设置了46个收费点，每个收费点3元，总计138元，差不多是教材售价的3倍。这一个个二维码像极了“收费卡点”，不交钱就不让过。近年来，数字技术在教育领域中应用越来越广泛，让教材从单纯的纸质呈现形态，向动态的、交互性的数字化形态转变。这原本是好事，但内附这么多二维码，并且一次次收费，飘荡着浓重的铜臭气，让人感觉吃相太难看了。

　　教材承担着传播知识、传承文明的重任，具有公共属性，承载一定的社会责任。相比于经济效益，教材更应侧重的是社会效益。这种教材里的扫码付费形式，相当于增加的隐性消费，会加重学生的经济负担。特别是一部分经济条件不好的学生，可能会因为付费而放弃学习这些知识点。

　　有人可能会说，随着大众阅读方式的转变，很多出版社的日子不好过，用市场的方式增加收益是可以理解的。但真的如此吗？查询一下就会发现，新闻中的《宪法学》是“马克思主义理论建设和研究工程”重点建设的教材，本身已经获得了教育部大量的经费支持。而且，它也是很多高校优先级较高的指定教材。无论从出版成本还是发行渠道上，《宪法学》都不存在太多困难。在这样的情况下，一手拿着经费支持，另一手还要对学生的学习搞“小刀碎割”，实在太不厚道了。

　　出版社的日子难过可能是事实，但无论怎样难过，也不能在逐利中跑偏。开拓市场应该用合理合规的方式，假如用心不正，又怎能把教材做好？而且，普及面较广、优先级较高的教材，本身就有一定的示范意义，假如对此不闻不问，就会“带坏头”。童之伟主动发声，替学生鸣不平，值得点赞。

　　值得欣慰的是，如今相关教材已免费开放全部电子资源。希望其他出版社也能引以为鉴，别把学生的钱当“唐僧肉”，只有真正把产品做好、把服务做好，才能逐步走出困境，让行业越来越好，让图书市场健康发展。