扫码加入观天下周刊读者群，畅聊国内外大事。

　　本报评论员 王学义

　　最近，一起“卖芹菜赚14元被罚10万元”的事件引热议。好在，福州市闽侯县市场监管局向法院申请强制执行时，被法院一审裁定不准予强制执行。近日，该案二审驳回复议申请，维持一审裁定。这样的结果令人欣慰，关键时刻，司法监督起到了纠偏作用。但是，这一事件背后的某些思维仍然值得警惕。

　　先来看看这件事的前因后果。2019年9月，闽侯县老农陈伯以122.5元买下邻居菜地里35公斤芹菜，并转手卖给某蔬菜批发商行，赚了14元。次日，当地市场监管部门抽检发现该批芹菜为不合格产品。去年4月，市场监管部门对陈伯作出行政处罚，没收违法所得14元，处以罚款5万元。陈伯未按期缴纳罚款，也未申请行政复议和提起诉讼，当年12月，市场监管部门依法催告并加处罚款5万元，并于今年2月向法院申请强制执行。经办法官表示，市场监管部门“处以罚款5万元”的决定处罚畸重，裁定对相关行政处罚不准予强制执行。市场监管局提出复议申请，法院二审裁定驳回复议申请，维持原裁定。

　　35公斤、获利14元、罚款10万元，这些数字放在一起，实在太过刺眼，也远远超出了人们的正常认知。而且，陈伯非职业菜贩，是首次违法，获利金额较小，他本人也不知道芹菜不合格，没有主观恶意和实际危害。在这种情况下，还是被处以如此重罚，怎能不令人错愕？特别是当地监管部门罚款催逼之急，也超出了很多人的想象。

　　这是一起“小过重罚”的典型案例。当地法院的审理结果，让老农陈伯卸下了千钧大石，也让公众舒了一口气。事实上，这样的事件并非孤例。去年，国务院第九次大督查第十六督查组在陕西督查时，就发现当地市场监管部门针对小微市场主体的一些行政处罚，存在“小过重罚”问题，比如，卖了4板过期4天的酸奶，退货后被罚2万元；卖了5斤超标芹菜，收入20元，被罚6.6万元……当时，督查组就建议，对于有违法行为特别是轻微违法、初次违法的市场主体，不能过度惩罚，而应给予包容审慎监管。而这样的建议，闽侯县市场监管局显然并未听进去。

　　食品安全是一条红线，应该牢牢守住。但是守住，不能仅仅靠重罚。执法的目的也不是罚款本身，而是通过处罚和教育，让当事人以及更多人守法。从这种“小过重罚”的动作中，公众看到的恐怕不是守卫红线的心，而是对于罚款本身的执着。作为监管部门，应该对法治精神有完整的理解。“过罚一致”和“罚教结合”是《行政处罚法》的基本原则。同时，“轻微违法不罚”和“首违不罚”也是该法的重要原则。对于监管部门来说，这些原则也是红线，为什么就没点红线意识呢？

　　近年来，很多地方在探索实施“轻微不罚”等制度，这是呵护小微市场主体的应有举措。只有真正为市场主体着想，营商环境才能好起来，才能实现全社会的共赢。执法，不能光讲力度，也得讲尺度、讲温度。