本报5月28日讯 “货主要求我们在晚上视线不好的时候卸货，我是被麻袋绊倒从车上摔下来受伤的，二审法院判我自担七成责任，这公平吗？” 去年2月，已经为伤痛折磨多日的刘某来到检察机关申请监督。今年1月份，山东高院作出再审民事判决，雇主责任占大头。

　　据了解，2020年4月的一个晚上，刘某在市南区某交叉路口为徐某装卸货，因光线较暗，刘某被货物绊住不慎从小车上跌落，导致右胫腓骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。刘某诉至法院要求徐某赔偿医疗费等共计25万余元。一审法院根据双方的过错程度，判决徐某承担60%的责任，刘某自担40%的责任。徐某不服，提起上诉。

　　二审法院认为刘某没有证据证明徐某在装卸货物的过程中存在过错，因此刘某受伤应由其承担主要责任，改判刘某自担70%的责任，徐某只承担30%的责任。法院判决的反转导致刘某多承担了30%的责任，所获赔偿也减少5万余元。

　　“我就是个打工卸货的，能挣几个钱？货主在晚上也没有提供照明，我被绊倒又不是故意，凭什么大部分都是我的错？”刘某对法院的改判很是不满，认为法院在没有证据变化的情况下，改判自己自担大部分责任，不公平。

　　办案检察官根据庭审笔录及各方当事人陈述还原当时场景，刘某受伤时系晚上8点左右，卸货地点在交叉路口，由于卸货车辆挡道，需要挪车，刘某在从车上下来时被货物绊倒跌伤。各方提交的证据不能证明刘某故意受伤。刘某受伤后短时间内无法从事搬运等工作报酬较高的体力劳动，目前生活较为困难。

　　办案检察官认为该案不仅关系到劳动者生命健康权的救济与保护，亦涉及雇主的用工风险化解与利益平衡。虽然刘某在提供劳务过程中未对自身安全尽到审慎的注意义务，但对于体力型劳动者，徐某作为雇主对于劳务内容、劳动条件的决定性作用更大，应当承担更多的劳动保护义务和雇佣风险。

　　办案检察官从劳务关系特殊性及劳动者举证能力的角度出发，依法提请上级检察院进行抗诉。2024年1月，山东省高级人民法院作出再审民事判决，采纳了检察机关的抗诉意见，改判刘某自担40%责任。

　　（记者 雷 林）