□王世锋

　　每周一至周四晚上睡前20分钟为作业“熔断”触发点；每名学生每周申请“熔断”总次数上限为4次，一周内同一科目只能申请“熔断”1次；年级A+学生允许周末增加1次“熔断”，“熔断”科目不多于3科……前不久，广东珠海凤山中学试行的“作业‘熔断’机制”方案如同一颗投入平静湖面的石子，在网络上激起层层波澜。这本是一所普通中学的日常管理调整，却意外地触动了全社会对教育的关注。

　　在社交媒体、短视频平台上，大家的观点各有不同。支持者认为，这种做法因人而异，给了不同特点的学生以自主选择的空间，可以保证孩子的睡眠，让孩子在白天课堂上的精力更充沛。也有人质疑，统一“熔断”标准难以适配不同学生的学习能力，学习困难者可能因频繁“熔断”导致知识断层，自律性差的学生或借此逃避学习。还有人直接指明升学有压力，考试不会“熔断”。

　　作业的目的是巩固知识、启发思维。但在实际执行的过程中，加码的作业量演变为沉重的负担。做作业本应是促进成长的学习过程，其效果却在无休止的重复练习中大打折扣。“作业‘熔断’机制”或许只是尝试，但也传递出了一个较为明确的信号——学生的作业应当有边界，成长需要多维度的空间。那些被作业过度占据的时间，本可以用来阅读一本好书、进行一场家庭对话、发展一项兴趣爱好，或者仅仅是好好睡一觉。这些看似“无用”之事，恰恰构成了一个人精神世界的基石。

　　教育的本质是唤醒而非规训。这一引发广泛热议的创新举措的核心要义在于将学生的身心健康置于教育评价的优先位置，其不仅是“双减”政策的具象化落地，更折射出教育给成长留足空间、回归青少年成长规律的初衷，其价值远超制度本身。

　　凤山中学并非第一个“吃螃蟹”的学校。近年来，各地都在探索减轻学生负担的可行路径。有些学校推行分层作业，根据学生实际情况定制个性化任务；有些教师创新作业形式，用实践项目替代部分书面练习；有些地区改革评价体系，将学生身心健康纳入考核指标。这些尝试形态各异，但共同指向一个目标：让教育回归育人本质。这些探索或许还不完善，但它们共同构成了一幅教育改革的拼图，每一块都在寻找那个微妙的平衡点——如何在保证教育质量的同时，守护孩子的全面发展。

　　不过，教育改革有其复杂性，不是简单推出一个方案就能够达到预想的效果。“‘熔断’机制”若要真正发挥作用，而不流于形式或引发新的问题，就必须直面一系列现实挑战。当一所学校单方面减少作业，而整个地区的评价体系依然不变，这种点上的改变或许也难以持久。如果课堂效率没有相应提高，单方面减少作业时间可能会让知识掌握得不扎实，反而带来了变相补课。教育是一个生态系统，任何单一环节的调整都需要配套措施的协同推进。

　　凤山中学的“作业‘熔断’机制”方案也给出了一些具体的落地举措，如加强对各学科作业设计的教研指导，鼓励布置分层、弹性、个性化的作业，严控作业总量，从源头上减少过量作业的可能性；建立顺畅的家校沟通渠道，对于频繁申请“熔断”的学生，班主任需与家长、科任教师共同分析原因，并提供必要的帮助与引导；定期评估作业“熔断”机制的实施效果，包括学生睡眠时长变化、学业压力感受、家长反馈等。

　　显然，“作业‘熔断’”不能孤立存在，而应成为教育生态改革的一个环节。教师需要提升课堂效率，让学生在课堂上掌握核心知识；家长要摆脱“唯分数论”的焦虑，理解成长比成绩更重要；学校则需完善配套措施，比如通过课后服务答疑解惑，避免“熔断”后的作业积压。唯有形成家校社协同的合力，才能让“熔断”机制真正发挥作用。

　　教育是慢的艺术，成长需要足够的呼吸空间。“作业‘熔断’机制”或许还存在很多需要完善的细节，还面临诸多现实挑战，但这种回归教育本质、尊重成长规律的探索，无疑是值得鼓励的。期待更多学校推出有效的“双减”务实举措，也期待社会各界能给予教育改革更多包容与支持，让每个孩子都有充足的自由成长空间，真正实现身心健康与学业进步的双丰收。