长久以来，治安管理处罚法被称为“小刑法”，规制和惩戒违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为。

　　2023年，治安管理处罚法的大修，一审稿征求意见截止时，共有9.9万人参与，提交了逾12万条修改意见。2024年6月28日，《治安管理处罚法（修订草案）》二审稿出炉，对先前争议颇多的条款均有所回应。

　　北京大学法学院教授沈岿表示，这部法律的修改需要在授予警察权力以使其有效地处理危害社会治安行为，和限制警察权力以使其正当、合法、有限地行使之间，寻求一种平衡。另外一层意义上，也是公民权利与警察权力之间的平衡。

　　1 限缩、纠正、扩张

　　“有很大的进步，吸收了不少意见”，北京大学法学院教授赵宏对比二审和一审稿后表示。

　　以一审稿中备受关注的第34条为例，该新增条款旨在打击有损英烈和民族感情的行为，并列举了6种应罚事项。一审稿出台后，包括赵宏在内的学者频频发声，认为不妥。

　　沈岿表示，“重罚主义倾向得到了一定的纠正”亦是二审稿一大亮点。

　　不容忽视的是，近年来社会治安管理领域出现了新情况、新问题。赵宏认为，考试作弊、组织领导传销等行为，违反的并非传统意义上的治安管理秩序。

　　另一方面，处罚范围扩张，亦与刑法不断增设罪名相关。2011年《刑法修正案（八）》增设危险驾驶罪后，法网越织越密，截至2020年《刑法修正案（十一）》通过，已新增35个罪名。

　　此外，刑法和刑诉法的一些条款也被治安管理处罚法所吸收。刑法中作为出罪事由的正当防卫、紧急避险条款，被吸收为二审稿中的第19条。

　　2 “两难”之间

　　多名法学专家认为，二审稿仍有完善空间。

　　原因在于，治安管理处罚法代表着警察权的范围。权限扩大的同时，也应考虑配套相应的约束机制。

　　“一人执法”条款，是个中典型。

　　一人执法不符合行政处罚的一般原则。沈岿认为，行政处罚法规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。

　　类似的难题亦出现在听证制度上。

　　分组审议一审稿时，有全国人大常委会委员建议，将行政拘留纳入听证范围。二审稿在此基础上，新增一项，若公安机关要行政拘留未成年人，未成年人和监护人有权要求听证。

　　这一修订有所进步。但不少学者认为，听证制度的覆盖面还不够理想，应从“未成年”扩大到所有可能被处以行政拘留的人。

　　3 寻求平衡

　　多方反馈之下，全国人大常委会法工委刑法室经手的二审稿，呈现出“考虑平衡公安机关权限和公民权利保障的同时，亦重视和刑法之间的衔接”的面貌，中国政法大学法治政府研究院教授杨伟东说。

　　但仍有一些问题，需要立法机构作答。例如，罚款普遍提高是否合理？另一个令人关注的现状是，违法记录逐渐呈现出和犯罪记录相似的“附随后果”。

　　目前，二审稿还在征集意见中，截至7月10日，只有不到900人提出意见，其讨论热度与一审稿征集意见时已大相径庭。陈怡帆